Cinque colli di bottiglia che fanno deragliare le sperimentazioni tecnologiche sull'acqua, e come evitarli

Questo è il secondo di una serie di blog in tre parti su come la Trial Reservoirs Initiative sta contribuendo ad accelerare l'adozione della tecnologia nel settore idrico e non solo. Volete rubare il nostro modello? Scoprite come nel primo blog, qui.

L'industria idrica mondiale sta vivendo un boom di sperimentazioni e dimostrazioni tecnologiche, spinte dalle esigenze infrastrutturali e dalle pressioni normative. Nel frattempo, si prevede che gli investimenti in nuove tecnologie di trattamento e soluzioni verdi raddoppieranno nei prossimi tre anni. I servizi di pubblica utilità stanno conducendo prove attraverso una varietà di approcci, tra cui strutture di prova dedicate e ambienti operativi dal vivo. 

Non è mai stato un momento migliore per guidare la trasformazione ambientale dell'acqua verso un futuro idrico più sostenibile. L'accelerazione dell'innovazione - dallo sviluppo tecnologico ai meccanismi di finanziamento - è la chiave di volta per far progredire la sicurezza idrica globale e la crescita sostenibile. Ma c'è un problema: meno della metà delle aziende di servizi pubblici si sentono sicure di coprire i costi degli aggiornamenti essenziali e delle nuove tecnologie. Non solo le aziende di servizi pubblici devono affrontare i cambiamenti climatici e la crescita urbana, ma la pressione economica impone loro di fare di più con meno.

Tuttavia, la più grande minaccia all'innovazione potrebbe essere meno ovvia: i colli di bottiglia che continuano a ostacolare la sperimentazione delle tecnologie idriche. Le tecnologie promettenti falliscono prima di raggiungere il mercato, non perché non funzionino, ma perché il processo di sperimentazione è fondamentalmente difettoso. Questi colli di bottiglia non sono solo persistenti, ma colpiscono soprattutto quando l'innovazione è più necessaria. 

La nostra analisi di molteplici sperimentazioni tecnologiche nel settore idrico ha rilevato cinque colli di bottiglia critici che stanno facendo deragliare innovazioni potenzialmente rivoluzionarie. Questi ostacoli sono sistematici: li vediamo regolarmente in tutto il settore. Comprenderli - e soprattutto capire come superarli - fa la differenza tra un'adozione innovativa e un costoso fallimento.

1.Quando le ipotesi uccidono l'innovazione: Caratterizzazione inadeguata del sito

Il problema: gli sviluppatori di tecnologie progettano soluzioni basate su condizioni del sito incomplete o imprecise fornite dai potenziali clienti.

Una startup che si occupa di misurazione intelligente dell'acqua ha imparato questa lezione nel modo più difficile. Il loro dispositivo di fatturazione autoalimentato era stato progettato per i chioschi dell'acqua sulla base di portate dichiarate di 18-20 litri al minuto. Durante la sperimentazione, i flussi effettivi misuravano solo 2-4 litri al minuto, insufficienti per alimentare il dispositivo. La sperimentazione si è conclusa prima di iniziare.

Questo scenario riflette un modello più ampio del settore. I professionisti del settore idrico hanno indicato l'incapacità di prevedere con precisione i ritorni finanziari dell'investimento per l'introduzione di cambiamenti come il principale ostacolo all'innovazione presso la loro azienda, seguito dai vincoli normativi e dalle preoccupazioni relative ai rischi. Tuttavia, alla base di molte di queste preoccupazioni c'è una valutazione iniziale inadeguata.

La soluzione:

• Effettuare valutazioni indipendenti del sito prima di accettare i parametri della sperimentazione
• Implementare una convalida a più stadi con fasi di test preliminari.
• Inserire la capacità tampone nelle specifiche della tecnologia per tenere conto della variabilità.
• Stabilire protocolli chiari per la verifica delle condizioni del sito durante l'allestimento della sperimentazione.

2. La crisi della continuità: Spostamento delle priorità organizzative 

Il problema: ristrutturazioni aziendali, acquisizioni e cambiamenti di personale interrompono la continuità del processo e modificano le priorità degli stakeholder a metà strada.

Una tecnologia di telemetria ha completato con successo le prove iniziali con un'importante azienda idrica, raggiungendo tutti gli obiettivi di prestazione originari. Tuttavia, durante il periodo di potenziamento, l'azienda ha subito due cambi di proprietà. Ogni transizione ha comportato nuove priorità, requisiti tecnici diversi e, infine, il completo disimpegno dall'accordo originale. Questo si è verificato nonostante l'ente erogatore ha già installato i punti di connessione per la tecnologia aggiornata.

Tra i fattori che contribuiscono a questa situazione vi sono i lunghi tempi di vita dei progetti e gli alti costi delle precedenti infrastrutture idriche che scoraggiano gli investimenti in nuove infrastrutture (la fallacia dei costi sommersi). Anche i servizi di pubblica utilità sono stati cauti, spinti dalle preoccupazioni per la salute pubblica legate all'accesso all'acqua. Anche la scarsità di finanziamenti per l'innovazione è un fattore che contribuisce, e l'instabilità organizzativa amplifica queste sfide in modo esponenziale.

La soluzione:

• Stabilire una sponsorizzazione esecutiva a più livelli organizzativi
• Creare una pianificazione della successione per i principali stakeholder del processo
• Documentare le conoscenze istituzionali per sopravvivere ai cambiamenti di personale
• Progettare cicli di prova più brevi per ridurre al minimo l'esposizione alle interruzioni organizzative.
• Includere clausole di continuità nei contratti di prova che sopravvivono ai cambiamenti di proprietà.

3. Il problema del bersaglio mobile: criteri di successo ambigui 

Il problema: indicatori di prestazione chiave (KPI) vaghi o mal definiti creano opportunità di insinuazione nell'ambito e di interpretazione selettiva.

Una prova di monitoraggio della qualità dell'acqua inizialmente prevedeva un campionamento orario con periodi periodici di monitoraggio intensivo. Quando il personale dell'azienda è cambiato, il nuovo rappresentante ha reinterpretato l'accordo per richiedere un campionamento di 15 minuti per l'intera sperimentazione. Questa reinterpretazione si è tradotta in un aumento di 4 volte dei costi operativi che ha spinto la tecnologia oltre la soglia di efficacia dei costi. L'azienda ha quindi addotto questa impossibilità come motivo per interrompere la sperimentazione.

Questa manipolazione di un linguaggio ambiguo riflette problemi più profondi legati alla strutturazione delle sperimentazioni sulle tecnologie idriche fin dall'inizio.

La soluzione:

• Definire KPI quantitativi e misurabili con parametri espliciti.
• Includere i vincoli dei costi operativi come criteri di successo vincolanti
• Stabilire processi di controllo dei cambiamenti per qualsiasi modifica dei KPI.
• Creare procedure di escalation per le controversie sull'interpretazione
• Implementare clausole di recupero dei costi di estinzione anticipata per scoraggiare i ritiri in malafede.

Approfondiremo i vantaggi di KPI ben fatti nel nostro ultimo blog della serie.

4. La trappola a monte: i fallimenti della scalabilità della catena di approvvigionamento

Il problema: le tecnologie falliscono non a causa di difetti intrinseci, ma perché le catene di fornitura di supporto non sono in grado di soddisfare le richieste di sperimentazione o commerciali.

Una tecnologia enzimatica per il trattamento dell'acqua ha mostrato eccellenti risultati di prova, ma ha avuto problemi con l'affidabilità della fornitura di enzimi. Sono stati ingaggiati tre diversi fornitori, ma nessuno è stato in grado di fornire la combinazione richiesta di volume, livello di attività e stabilità. Il fallimento della catena di approvvigionamento a monte ha condannato una tecnologia altrimenti promettente.

Questo collo di bottiglia è particolarmente insidioso perché spesso emerge solo durante le fasi di scalata, dopo che sono già stati effettuati investimenti significativi. Le tecnologie digitali sono efficaci nel migliorare le operazioni delle utility, ma possono comunque trovarsi di fronte a simili vincoli della catena di fornitura.

La soluzione:

• Eseguire valutazioni del rischio della catena di fornitura prima di impegnarsi in prove.
• Sviluppare più fornitori qualificati nelle prime fasi del processo
• Testare le ipotesi di scalabilità su scale più piccole prima della distribuzione completa
• Includere nei protocolli di sperimentazione piani di emergenza per la catena di approvvigionamento
• Costruire partnership strategiche con fornitori che investono nel successo della tecnologia.

5. La strategia dello struzzo: Evitare le normative e le responsabilità 

Il problema: le utility scoprono che il successo delle sperimentazioni creerà obblighi normativi o esposizioni a responsabilità che preferiscono evitare.

Una tecnologia di monitoraggio delle emissioni ha iniziato a rivelare livelli di inquinanti più alti del previsto in un impianto di servizio. Invece di affrontare il problema di fondo, l'azienda ha cercato di interrompere la sperimentazione per evitare l'obbligo legale di agire in base ai risultati. I KPI ambigui hanno fornito una comoda scusa per il ritiro.

Questo rappresenta un disallineamento fondamentale tra gli obiettivi di sviluppo tecnologico e le realtà operative delle utility. Le risorse limitate, le limitazioni infrastrutturali, le competenze tecniche, la gestione dei dati, la conformità alle normative e la resistenza al cambiamento spesso motivano l'evitamento piuttosto che l'innovazione.

La soluzione:

• Affrontare le implicazioni normative in anticipo durante la progettazione dello studio
• Stabilire protocolli chiari per la proprietà e la divulgazione dei dati.
• Creare disposizioni di ‘approdo sicuro’ per i dati di prova rispetto ai dati operativi.
• Allineare gli obiettivi della sperimentazione con gli obiettivi strategici dell'azienda, non solo con le prestazioni tecniche.
• Includere la consultazione regolatoria nei processi di pianificazione delle sperimentazioni

Superare i colli di bottiglia della sperimentazione della tecnologia dell'acqua

Il settore idrico deve affrontare sfide che vanno dalla scarsità e dall'invecchiamento delle infrastrutture all'inquinamento, al cambiamento climatico e alla necessità di una gestione sostenibile. Queste sfide richiedono soluzioni innovative, ma i processi di sperimentazione eliminano sistematicamente le tecnologie potenzialmente trasformative prima che possano dimostrare il loro valore. L'approccio conservativo del settore idrico all'innovazione non è intrinsecamente problematico: la salute pubblica e la tutela dell'ambiente richiedono un'attenta valutazione delle nuove tecnologie. Tuttavia, il sistema attuale sta deludendo sia gli innovatori che le aziende di servizi pubblici, creando inutili barriere che impediscono alle tecnologie vantaggiose di decollare. 

Il successo delle sperimentazioni tecnologiche dipende anche dalla fiducia tra le utility e gli sviluppatori di tecnologie. La fiducia è alla base di una comunicazione aperta, di un'assunzione di rischio condivisa e di una responsabilità reciproca: senza di essa, anche le sperimentazioni tecnologiche più promettenti possono bloccarsi. Troppo spesso le sperimentazioni si interrompono non perché la tecnologia non sia all'altezza, ma a causa dell'erosione della fiducia. Aspettative non allineate, mancanza di trasparenza o timore di conseguenze reputazionali e normative sono tutti esempi di questo tipo. La fiducia tra le parti interessate non è un optional, ma è fondamentale per il successo di una sperimentazione. 

I colli di bottiglia nella sperimentazione delle tecnologie idriche sono problemi sistemici che richiedono soluzioni strutturali. Affrontando in modo proattivo questi cinque colli di bottiglia critici, il settore può accelerare l'adozione dell'innovazione mantenendo rigorosi standard di sicurezza pubblica.

Siete pronti a superare questi colli di bottiglia nelle vostre sperimentazioni tecnologiche? Esplorate il nostro portafoglio di tecnologie idriche impiegate con successo che hanno superato queste sfide. Il futuro della sicurezza idrica dipende dalla scalabilità, che inizia con la sperimentazione.